مؤرخ أمريكي: "إسرائيل" لا يمكنها الفوز في حرب غزة!

قتال محاربي عصابات منظمين بشكل جيد، وسط سكان مدنيين معادين، هو وصفة للهزيمة.

رداً على هجوم حماس "الوحشي" على "إسرائيل" في 7 أكتوبر، قام الجيش "الإسرائيلي" بغزو غزة بهدف معلن هو تدمير الجماعة الإرهابية. وعلى هذا النحو، يخوض جيش الدفاع "الإسرائيلي" ما أطلق عليه الكثيرون "حرب مكافحة التمرد".

حماس ليس لديها "جيش" بمعنى الكلمة. بل إن الذراع العسكري لحماس يتألف إلى حد ما من اتحاد كونفدرالي جيد التنظيم من المقاتلين الفدائيين (وذو تمويل جيد). هدف الجيش "الإسرائيلي" هو قتل مقاتلي حماس أو إعاقتهم، وترك المدنيين بمفردهم قدر الإمكان.

لكن الجيش "الإسرائيلي" لا يخوض حرباً ضد التمرد في غزة. من الأفضل فهم ما يقاتله على أنه "حرب احتلال".

لقد غادر "الإسرائيليون" غزة في العام 2005، والآن عادوا كمحتلين فعليين. لا يعني هذا التوصيف أن الجيش الإسرائيلي سيبقى في غزة على المدى الطويل. قد يفعلون، وقد لا يفعلون. إنه بالأحرى وصف مناسب للوضع العسكري الصعب والخطير الذي يواجهه جيش الدفاع "الإسرائيلي" كما هو عليه اليوم.

ما الفرق بين حرب مكافحة التمرد وحرب الاحتلال، وهل هذا مفيد لفهم الحرب في غزة؟

في حرب مكافحة التمرد - على الأقل كما يفهمها السياسيون والمنظرون الذين يصرون على خوض مثل هذه الحرب - هناك متمردون ومدنيون. الأولون لديهم دوافع سياسية، ومسلحون بشكل جيد، وخطرون. المدنيون هم ببساطة "في الطريق". فهم محايدون سياسيًا، إن لم يكونوا داعمين تمامًا للقوات المرسلة "لمساعدتهم". ومن وجهة نظر خبراء مكافحة التمرد، فإن معظم المدنيين يريدون فقط أن تنتهي الحرب حتى يتمكنوا من مواصلة حياتهم. تقدم العمليات الألمانية الغربية ضد فصيل الجيش الأحمر مثالاً على حرب مكافحة التمرد، كما هو الحال مع الجهود الأمريكية ضد تنظيم القاعدة وتنظيم الدولة الإسلامية.

في هذه الحالات، كان من الصعب التعرف على المتمردين، لكنهم لم يتمتعوا عمومًا بدعم السكان المحليين. هذا الوضع جعل العمليات العسكرية أسهل.

لكن في حرب الاحتلال، هناك متمردون ومدنيون معادون. الفئة الأولى، كما هو الحال في حرب مكافحة التمرد، مسلحة وخطيرة. لكن الفئة الثانية – وهذا هو الفارق الحاسم – هي بالتأكيد غير ودية تجاه قوات الاحتلال. أياً تكون ميولهم السياسية، فإن المدنيين تحت الاحتلال يعتقدون أن القوات الأجنبية يجب أن تعود إلى وطنها. وقد لا يكون المدنيون مقاتلين نشطين، ولكن من المرجح أن يقدموا المساعدة للمتمردين على أسس وطنية.

ومن هذا المنطلق، فإن حروب الاحتلال ــ التي يطلق عليها قوى الاحتلال في كثير من الأحيان اسم "حروب مكافحة التمرد" ــ كانت شائعة وقاتلة في العصر الحديث. لا يحتاج المرء إلا أن يتذكر البريطانيين في ماليزيا، والأميركيين في فيتنام، والفرنسيين في فيتنام والجزائر، والسوفييت في أفغانستان، والأميركيين في العراق وأفغانستان. في هذه الحالات، كان من الصعب تحديد هوية المتمردين، ولكن - وهو أمر مهم للغاية - كان الكثير من السكان المحليين معادين لقوات الاحتلال. وهذا الوضع جعل العمليات العسكرية أكثر صعوبة.

إن أفضل مثال على حرب الاحتلال الذي أعرفه هو حرب فيتنام، وهو يوضح مدى صعوبة خوض مثل هذه الحرب - ناهيك عن الفوز بها. منذ البداية، قالت الولايات المتحدة إنها تخوض حربًا لمكافحة التمرد في فيتنام الجنوبية، وهي "نوع مختلف من الحرب" كما أطلق عليها البنتاغون والإدارات الرئاسية المتعاقبة. لم تغز الولايات المتحدة فيتنام الشمالية وقالت إنها لم تغز فيتنام الجنوبية. لكن الغزو هو ما فعلته. أرسلت الولايات المتحدة 2.6 مليون عسكري إلى فيتنام الجنوبية على مدار الحرب؛ وفي ذروة العمليات، كان هناك أكثر من نصف مليون رجل. احتلت الولايات المتحدة، بشكل أساسي، جزءًا كبيرًا من فيتنام الجنوبية.

أحد الأماكن التي احتلتها الولايات المتحدة كانت مقاطعة كوانج نجاي على الساحل الشمالي الشرقي لفيتنام الجنوبية. ومن الواضح أن هذا هو المكان الذي وقعت فيه مذبحة ماي لاي. قامت القوات البرية الأمريكية في كوانج نجاي بمطاردة - وفي بعض الأحيان اشتبكت - مع الفيتكونج، "المتمردين" وفق نظرية مكافحة التمرد. لكنهم واجهوا أيضًا سكانًا من الفيتناميين الجنوبيين الذين كانوا معادين بشدة للأمريكيين. قام السكان المحليون بقنص الجنود، وزرعوا الأفخاخ المتفجرة والألغام، وساعدوا الفيتكونغ، وكانوا متورطين بشكل عام في المقاومة المناهضة لأمريكا.

أدركت القوات الأمريكية عداء السكان الفيتناميين في كوانج نجاي، وهم السكان الذين كانوا يدافعون عنهم اسميًا. في أعقاب مذبحة ماي لاي، أجرى الجيش الأمريكي تحقيقًا لمعرفة الخطأ الذي حدث في استراتيجيته لمكافحة التمرد. وسأل المحققون الجناة عن سبب قتلهم للمدنيين. وكثيراً ما رد الجنود بالقول إنهم لا يعرفون أنهم "مدنيون". كان الفيتناميون في كوانج نجاي، كما زعمت القوات الأمريكية، جميعهم "متعاطفين مع المتمردين وبالتالي كانوا خطرين. من المهم أن ندرك أن الجنود الأمريكيين لم يكونوا يقولون إنه (كما يقول المجاز الشائع) "من الصعب التمييز بين المقاتلين والمدنيين". كانوا يقولون إن جميع المدنيين كانوا يشكلون تهديدًا محتملاً.

في غزة، يجد الجيش "الإسرائيلي" نفسه في وضع مماثل لما واجهه الجيش الأمريكي

في مقاطعة كوانج نجاي. يتواجد "الإسرائيليون" هناك اسمياً في مهمة لمكافحة التمرد. ولكن في الواقع، لقد احتلوا غزة. حماس لا تريد وجودهم هناك، ومعظم سكان غزة الذين يعانون تحت وطأة هجوم جيش الدفاع "الإسرائيلي" لا يريدون ذلك أيضاً. هل من المبالغة القول إن معظم سكان غزة يكرهون الجيش "الإسرائيلي"؟ ربما لا. ربما يقول النقاد إن العديد من سكان غزة كانوا يكرهون الجيش "الإسرائيلي" قبل الغزو "الإسرائيلي". مرة أخرى، ربما هذا صحيح. ولكن من المؤكد أن الغزو والاحتلال لم يحسنا الوضع. في استطلاع للرأي أجراه مؤخرا المركز الفلسطيني لمسح السياسات والأبحاث، قال 57% من سكان غزة إن حماس كانت "على حق" في مهاجمة "إسرائيل" في السابع من أكتوبر. وقال جميع الذين شملهم الاستطلاع تقريبا - 97% - إن "الإسرائيليين" يرتكبون "جرائم حرب" في غزة.

هذه الحقيقة - وجود سكان معادين بشكل شبه شامل - تجعل العمليات العسكرية للجيش "الإسرائيلي" صعبة للغاية. يتعين على القوات الإسرائيلية أن تحارب حماس، ولكن يتعين عليها أيضاً أن تشعر بالقلق إزاء المدنيين الفلسطينيين المعادين الذين يعيشون تحت ما يعتبره الفلسطينيون احتلالاً من قبل الجيش "الإسرائيلي". إن مخاطر القيام بعمليات عسكرية في مثل هذا السياق كثيرة، ولكن الأهم - على الأقل من وجهة حماية المدنيين - هو أن الجيش "الإسرائيلي" سوف ينظر إلى السكان المعادين في غزة على أنهم "متعاطفون مع حماس" بنتائج مأساوية.

لقد تجلت المخاطر الكامنة في حرب الاحتلال بوضوح في 15 كانون الأول / ديسمبر حين قتل جيش الدفاع الإسرائيلي ثلاثة رهائن "إسرائيليين" في مدينة غزة. ووفقاً للجيش "الإسرائيلي"، فإن القوات "الإسرائيلية" "حددت عن طريق الخطأ ثلاثة رهائن إسرائيليين على أنهم يشكلون تهديدا" على الرغم من أنهم كانوا غير مسلحين وكانوا يلوحون بالعلم الأبيض. ومضى الجيش الإسرائيلي ليوضح أن عمليات القتل انتهكت قواعد الاشتباك الإسرائيلية. بالطبع فعلت ذلك، لكن هذا يغفل النقطة المهمة: من وجهة نظر القوات البرية الإسرائيلية، يُنظر إلى جميع سكان غزة، بغض النظر عن مدى براءتهم، على أنهم يشكلون تهديدًا. وينطبق هذا بشكل خاص على الذكور في سن الخدمة العسكرية، وجميع الرهائن الإسرائيليين الثلاثة المقتولين كانوا من الذكور في سن الخدمة العسكرية.

في العصر الحديث، لم تنته حروب الاحتلال بشكل جيد بالنسبة للمحتلين أو الواقعين تحت الاحتلال. عادة، يعاني المدنيون المعادون - الذين تعتبرهم قوة الاحتلال "متعاطفين" - معاناة هائلة وتغادر قوة الاحتلال مهزومة. وكان هذا هو الحال في الجزائر وفيتنام (مرتين) وأفغانستان (مرتين). يدرك جيش الدفاع "الإسرائيلي" هذه الحقيقة جيداً، حيث خاض حرب احتلال في جنوب لبنان وخسرها بشكل متقطع في الفترة من العام 1982 إلى العام 2000. ويتعين علينا أن نرى ما إذا كان "الإسرائيليون" قد تعلموا هذا الدرس حقاً.

----------------------  

العنوان الأصلي: History shows Israel may never win a 'war of occupation'

الكاتب: MARSHALL POE*

المصدر: Responsible Statecraft

التاريخ: 19 كانون الأول / ديسمبر 2023

* مارشال بو هو أستاذ التاريخ السابق، وكاتب ومحرر في مجلة The Atlantic، ومؤسس ومحرر شبكة الكتب الجديدة. وهو مؤلف كتاب "واقع مذبحة ماي لاي وأسطورة حرب فيتنام" (مطبعة كامبريا، 2023).

(المصدر: وكالة القدس للأنباء – ترجمة)